Решение № 5674261, 02.07.2009, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 2-386/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2009 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Браженко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку " Полтава - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2009 року Полтавський акціонерний банк " Полтава - Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 20.09.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42, згідно якого Полтавським акціонерним банком " Полтава - Банк" було надано відповідачеві кредитні кошти в сумі 8500 грн. 00 коп. строком користування на 36 місяців по 20 вересня 2010 року зі сплатою 21 % річних.

Повернення суми отриманого кредиту та відсотків за його користування, відповідно до кредитного договору №42 від 20.09.2007 року забезпечувалося порукою поручителя ОСОБА_2 згідно договорів поруки № 42 від 20.09.2007 року. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору не виконав. Не виконала свої зобов»язання за договором поруки і поручитель ОСОБА_2.

Станом на 08 квітня 2009 року загальна сума заборгованості склала 7087 грн. 90 коп., з яких:

5668грн. 00 коп. - сума боргу по кредиту;

96 грн. 59 коп. - прострочені відсотки;

504 грн. 00 коп. - прострочені відсотки понад 31 день;

819 грн. 31 коп. - пеня;

Позивач прохав стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку " Полтава - Банк" заборгованість в розмірі 7087 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні за змістом викладеному в позовній заяві, прохав позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнали повністю, дали суду пояснення, які за змістом ідентичні позову та поясненням представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором № 42 від 20.09.2007 року, надавши позичальнику кредит в сумі 8500,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 46 від 20.09.2007 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі кредит в сумі 8500,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 46 від 20.09.2007 року, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав і станом на 08 квітня 2009 року загальна сума заборгованості склала 7087 грн. 90 коп., з яких:

5668грн. 00 коп. - сума боргу по кредиту;

96 грн. 59 коп. - прострочені відсотки;

504 грн. 00 коп. - прострочені відсотки понад 31 день;

819 грн. 31 коп. - пеня;

що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Згідно договору поруки № 42 від 20.09.2007 року, поручитель ОСОБА_2 забезпечувала повернення суми отриманого ОСОБА_1 кредиту та відсотків за його користування, відповідно до кредитного договору № 42 від 20.09.2007 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, має заборгованість 7087 грн. 90 коп., не виконала своїх зобов"язань відповідно Договору - Поруки № 42 від 20.09.2007 року і поручитель ОСОБА_2, то суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті держмита 70,88 грн. та інформаційно - технічного забезпечення 250 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського акціонерного банку " Полтава - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку " Полтава - Банк" ( поточний рахунок № 262039253 в АБ " Полтава - Банк", ЗКПО 09807595, МФО 331489 призначення платежу " Поповнення поточного рахунку для погашення кредитної заборгованості) заборгованість по кредитному договору № 42 від 20.09.2007 року 7087 гривень 90 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку " Полтава - Банк" ( рахунок 739996 в АБ " Полтава - Банк", МФО 331489, ЗКПО 09807595 призначення платежу " Відшкодування судових витрат") витрати, понесені по сплаті держмита 70 гривень 88 копійку, інформаційно - технічного забезпечення 250 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА