Постановление суда № 56740103, 23.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6433/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсною приватизацію житлового будинку, -

встановила:

21 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсною приватизацію житлового будинку.

Згідно із розясненнями, які містяться у п.7постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач просить скасувати рішення Рідкодубської сільської ради № 28 від 16.10.1996 року, проте саме рішення до позовної заяви не додано.

Окрім того, позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі ними було придбано житловий будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Рідкодуби, вул. Леніна, 57, проте підтверджуючих документів позивачем додано не було.

В позовній заяві позивач вказує, що 10.02.2005 року житловий будинок було приватизовано відповідачем ОСОБА_2 без його згоди. При цьому, позивачем не вказано та не додано жодного доказу як відбулась приватизація та які документи подавались для приватизації.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявив вимогу про забезпечення позову, а саме просив суд накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Рідкодуби, вул. Леніна, 57.

Проте, позивачем не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову та не зазначено причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов.

Окрім того, як вбачається зі змісту ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна бути оформлена у вигляді окремої заяви та відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 - реєструватись під окремим номером.

Також, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, що набрав чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А згідно ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, що набрав чинності 01.09.2015 року, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, що набрав чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яку подано фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за другу вимогу немайнового характеру та 275,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013,рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030001 (ідентифікаційний код суду: 26515061).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 151 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсною приватизацію житлового будинку та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: