Постановление суда № 56739673, 15.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13554/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Хмельницькому районі про скасування технічної документації на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення Стуфчинецької сільської ради, скасування державних актів та зобовязання до вчинення дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Хмельницькому районі про скасування технічної документації на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення Стуфчинецької сільської ради, скасування державних актів та зобовязання до вчинення дій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно із п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу необхідно зазначити відповідачів та визначити у прохальній частині позовної заяви вимоги, які ставляться до кожного з них.

Так, в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що його права були порушені, однак щодо відповідача - Стуфчинецької сільської ради позивачем у порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказано, якими обставинами він обґрунтовує вимоги щодо означеного відповідача.

Управління Держземагенства у Хмельницькому районі зазначено третьою особою, однак у прохальній частині позовної заяви до Управління Держземагенства у Хмельницькому районі предявлені вимоги щодо зобовязання до вчинення певних дій. У даному випадку позивачу слід визначитися із процесуальним статусом цієї особи.

Окрім цього, у прохальній частині позовної заяви слід зазначити, які вимоги предявляються до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач долучив до матеріалів справи квитанції № 115 від 08.07.2015 р. на суму 73,08 грн., № 113 від 08.07.2015 р. на суму 73,08 грн., № 111 від 08.07.2015 р. на суму 73,08 грн., тобто на загальну суму 219,24 грн.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1.1, 1.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 24,36 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що позивачем вказано два відповідача, однак не зазначені вимоги до кожного з них, суддя приходить до висновку позовну заяву ОСОБА_1 залишити буз руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Хмельницькому районі про скасування технічної документації на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення Стуфчинецької сільської ради, скасування державних актів та зобовязання до вчинення дійзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 03.08.2015 р.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.