Решение № 56735817, 28.03.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/354/16-ц

Провадження №: 2/332/333/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25.02.2016 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в задоволенні позову відмовлено.

У вищезазначеному рішенні не було вирішено питання про судові витрати та при винесенні рішення допущені описки, в мотивувальній частині помилково зазначено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, хоча в задоволенні позову відмовлено, та помилково зазначено посилання на ст.ст. 224-226 ЦПК України, хоча рішення по даній справі постановлено в загальному порядку, а не в заочному.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, яки брали участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявилися, підстав неявки не повідомили, у звязку з чим суд визнав за можливо провести розгляд питання за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір на користь позивача стягненню не підлягає.

Окрім того, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки вони стануть перешкодою при виконанні рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 219, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В стягненні з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судового збору - відмовити.

В мотивувальній частині слова «суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню» змінити на «суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини», та посилання на статті 224-226 ЦПК України виключити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко