№ 56730450, 29.09.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/701/2014

Справа № 537/5078/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Лідер Снек» ОСОБА_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року, при перевірці ТОВ «Лідер Снек», код 36410581, ю/а: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова 9, було виявлено що головний бухгалтер ТОВ «Лідер Снек» ОСОБА_2, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.198.1 п.198.4 п.198.6 ст.198, п.201.4 п.201.6 ст..201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 229 166,70 грн. в т.ч. по періодах: квітень 2014 року на суму 2 229 163,70 грн.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2014 року вказані матеріали були повернуті Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області для доопрацювання, на тій підставі, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у ньому були відсутні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

25.09.2014 року матеріали повернулися з доопрацювання до суду, однак, при підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що недоліки усунуто не було, при цьому у протоколі зазначено, що посадова особа, а саме головний бухгалтер ТОВ «Лідер Снек» ОСОБА_2 відмовилася від надання особистих даних та підписання протоколу, та не зявилася на підписання протоколу на підставі чого складено акт. У справі підприємства відсутні дані паспорта щодо головного бухгалтера ТОВ «Лідер Снек». Крім того у супровідному листі зазначено, що у справі підприємства відсутній також наказ про призначення особи, що притягується до адміністративної відповідальності на посаду головного бухгалтера ТОВ «Лідер Снек».

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості, щодо вчинення будь-яких дій спрямованих на усунення вказаних недоліків, зокрема відсутні відомості про направлення запитів до відповідних органів з метою встановлення місця реєстрації, паспортних даних і т.д.).

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відмова особи, що притягується до адміністративної відповідальності від надання своїх особистих даних не звільняє уповноважену на складання протоколу особу від їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можливо розглянути лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Тож, відсутність відомостей, щодо місця проживання чи засобів звязку особи, що притягується до адміністративної відповідальності позбавляє суду, належним чином сповістити особу, про місце і час розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Таким, чином відсутність відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич