Постановление суда № 56722507, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/7778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и л а :

Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило зобов'язати відповідача виконати мирову угоду від 07 червня 2011 року, затверджену ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року № 6-а-18/11, та стягнути з нього на користь позивача 18364,37 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року та закрито провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю фізичної особи, не підпадає під дію пункту 4 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, апеляційний суд зазначив, що мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору на умовах, погоджених сторонами. У разі невиконання однією із сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди може звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, якщо ця ухвала відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», але інша сторона на позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до виконання мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко