ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Київ К/800/7082/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В., Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким задовольнити позов.
Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, відмовлено в задоволенні позову.
Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що державний реєстратор, залишаючи без розгляду документи, подані позивачем 29 липня 2015 року, на підставі того, що документи подані не в повному обсязі, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства.
Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Чексіл-Аріадна» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В., Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
Судебное решение № 56722366, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 16.03.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 825/3678/15-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: