Постановление суда № 56721559, 24.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4082/2012

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№3484/16 від 15.02.2016р.) про поворот виконання судового рішення по справі №1570/4082/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі №1570/4082/2012, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко, визнано протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю Алпеко коштів у загальній сумі 6411617,64грн., які було зараховано до бюджету. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко надмірно сплачені до бюджету кошти у загальній сумі 6451787,20грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі №1570/4082/2012, апеляційні скарги Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Південної митниці задоволено, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛПЕКО до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.04.2014р. задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко, скасовано Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р., залишено в силі Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі №1570/4082/2012, Товариством з обмеженою відповідальністю Алпеко 22.05.2014р. отримано виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко надмірно сплачені до бюджету кошти у загальній сумі 6451787,20грн.

23.05.2014р. ТОВ Алпеко звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою щодо повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України коштів у загальній сумі 6451787,20грн.

За результатами розгляду вищеозначеної заяви ТОВ Алпеко від 23.05.2014р., з доданими до неї документами, з метою виконання вимог Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету щодо виконання судових рішень про стягнення сплачених до бюджету митних платежів, затвердженого Наказом Державної казначейської служби України №35 від 07.03.2013р., Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулося до Державної казначейської служби України із Листом від 23.06.2014р. №16-10/1099-6528, до якого додано пакет документів щодо виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 13.05.2014р. по справі №1570/4082/2012.

04.09.2014р. Державною казначейською службою України, на виконання вимог виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі №1570/4082/2012, здійснено безспірне списання з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко грошових коштів у сумі 6451787,20грн.

Водночас, Постановою Верховного Суду України від 07.07.2015р. задоволено частково заяву Південної митниці Міністерства доходів і зборів України. Скасовано Ухвалу Вищого адміністративного суду від 17.04.2014р., справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.09.2015р. залишено без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко, Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії без змін.

15.02.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№3484/16), за підписом повноважного представника Управління ОСОБА_1, у якій останній просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Алпеко повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь грошові кошти у сумі 6451787,20грн.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що сторони до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№3484/16 від 15.02.2016р.) про поворот виконання судового рішення по справі №1570/4082/2012, повідомлялись належним чином та своєчасно, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної заяви відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№3484/16 від 15.02.2016р.), в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що із заявою про поворот виконання судового рішення має право звернутися відповідач у разі, якщо судом апеляційної чи касаційної інстанції скасовано судове рішення (визнано його нечинним або таким, що втратило законну силу) та закрито провадження у справі, залишено позовну заяву без розгляду або відмовлено у задоволенні адміністративного позову чи задоволено позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Вищим адміністративним судом України при ухваленні Постанови від 23.09.2015р. по даній справі №1570/4082/2012 не було вирішено питання щодо повороту виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р., у звязку з чим дане питання вирішується Одеським окружним адміністративним судом.

Так, судом зясовано, що Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р., на виконання якої судом першої інстанції видано виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко надмірно сплачені до бюджету кошти у загальній сумі 6451787,20грн., скасовано.

При цьому, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що скасоване судове рішення фактично виконано, про що свідчить належним чином засвідчена копія платіжного доручення від 04.09.2014р. №37160 (#33371069).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№3484/16 від 15.02.2016р.), задовольнити, та допустити поворот виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі №1570/4082/2012 в частині щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко надмірно сплачених до бюджету грошових коштів у загальній сумі 6451787,20грн.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№3484/16 від 15.02.2016р.) про поворот виконання судового рішення по справі №1570/4082/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Допустити поворот виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі №1570/4082/2012 в частині щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко надмірно сплачених до бюджету грошових коштів у загальній сумі 6451787,20грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алпеко (65088, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,92/94, код ЄДРПОУ 35929957) на користь Державного бюджету України грошові кошти у сумі 6451787 (шість мільйонів чотириста пятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят сім)грн. 20коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.