Постановление суда № 56720395, 28.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/10118/15-ц Головуючий І інстанції - Євтіфієв В.М.

Провадження: 22-ц/790/1589/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, УПСЗН адміністрації Ленінського району Харківської міської ради подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Разом з тим, УПСЗН адміністрації Ленінського району Харківської міської радизвернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час, документи на сплату судового збору за подання апеляційної скарги проходять процедуру в казначействі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів, підстави для задоволення такої заяви відсутні. Так апелянтом не надано достатнього обсягу доказів, які б виключали можливість зловживання правом на відстрочення від оплати судового збору.

У зв'язку із цим проходження процедури в казначействі документів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з фіксованого розміру та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про відстрочку сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -