Приговор № 5672015, 06.06.2008, Пологівський районний суд Запорізької області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.06.2008 г. г. Пологи

Дело №1-177/08

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Коновалова А.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоселидовка Марьинского района Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, допризывника, учащегося 10 кл. К.Раздорской ООШ Пологовского района, зарегистр. по адресу АДРЕСА_1, прож по АДРЕСА_2 -в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2008 года, примерно около 22 час, подсудимый ОСОБА_4, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_3 открыто похитил у гражданина ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон «Siemens С 45», стоимостью 16 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 25.03.2008 года, примерно около 22 час, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_3 он в присутствии граждан забрал у потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон «Siemens», который намерен был подарить сестре у которой не было телефона.

ОСОБА_2 просит не строго наказывать.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении

преступления подтверждается показаниями законного представителя

несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_6, которая пояснила, что проживает вместе с сыном и дочерью. Отношения с сыном хорошие. 25 марта 2008 года, примерно около 18 час, сын ушел из дома на тренировку и возвратился домой около 22 час.30 мин.

Примерно 27-28 марта 2008 года к ним домой приехали работники милиции и предложили сыну выдать мобильный телефон который ему не принадлежал. Сын отдал телефон, а затем сознался, что данный мобильный телефон он отобрал у гражданина ОСОБА_5 и хотел подарить его сестре.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ОСОБА_5об открытом похищении мобильного телефона (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10), протоколом осмотра похищенного телефона (л.д.11), протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_7 (л.д.24-25), заключением судебно-товароведческой экспертизы №117 от 15.04.2008 г., из которой следует, что стоимость похищенного мобильного телефона составляет 16 грн. (л.д.34-38).

-2-

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое завладение чужим имуществом (грабеж) квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, преступление совершил будучи несовершеннолетним, возместил причиненный ущерб, характеризуется с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению о том, что в целях исправления и перевоспитания ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде общественных работ.

По делу имеются судебные расходы в сумме 1338 грн.64 коп., за производство товароведческой экспертизы которые надлежит взыскать с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст., ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства , в лице НДКЦ при У МВД Украины в Запорожской обл. УДК в Запорожской обл. МФО 813015 код ЭДРПУ 25573056 р/с 35226001000367 судебные расходы за производство товароведческой экспертизы в сумме 1338 грн.64 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен: вещественное доказательство- мобильный телефон возвращен собственнику ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд Запорожской обл. в течение 15 суток.