Постановление суда № 56719979, 23.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/1528/15 Головуючий 1-ї інстанції: Гусар П.І.

Справа № 626/3369/13-к Доповідач: Снігерьова Р.І.

Категорія: ч.4 ст. 368 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Снігерьової Р.І.

суддів - Ємця О.П., Мікуліна М.І.,

при секретарі - Круглих К.О.

за участю прокурора - Гудзь В.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

При апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 (ч. 4 ст. 368 КК України) його захисник, адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи звукозаписів та відеозвукозаписів, наявних у кримінальному провадженні, вказавши на неповноту, необєктивність проведеної по справі такої експертизи, а також, проведеної без участі обвинуваченого, який не мав можливості задати свої запитання, заявляти клопотання, мотиви незгоди, тощо.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений, прокурор заперечував, вказавши на відсутність обєктивної необхідності в проведенні експертизи.

Порадившись, оглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

З врахуванням наведених міркувань захисника обвинуваченого, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, забезпечення надання доказів сторонами кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити по справі комплексну експертизу. Однак не всі запитання, поставлені в клопотанні захисника, вважає необхідним ставити на вирішення експертизи, оскільки деякі з них не мають суттєвого значення для судового розгляду та являються зайвими.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 404, 405 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_1, про призначення експертизи задоволити частково.

Призначити по справі комплексну судову експертизу звукозаписів та відеозвукозаписів, які долученні стороною обвинувачення до кримінальної справи в якості доказів і містяться на носіях інформації: компакт-касетах, відеокасетах, компакт-дисках та цифрових картах памяті.

На вирішення експерта поставити запитання .

1.На якому технічному пристрої (відеомагнітофоні, диктофоні, компютері тощо) зафіксовані відповідні відеозаписи і звукозаписи (фонограми)?

2.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відповідного відеозапису і звукозапису (фонограми) ?

3.Який тип носія використовувся для первинного запису відповідного відеозапису і звукозапису (фонограми) ?

4.Чи є наданні відеозаписи і звукозаписи (фонограми) оригіналом або копією?

5.Чи проводився запис відеозапису і звукозапису (фонограми) безперервно?

6.Чи маються підстави для висновку про наявність або відсутність у дослідженнях фонограм ознак монтажу?

7.Чи брав ОСОБА_2 участь у розмовах на відповідних відеозаписах і звукозаписах (фонограмах) та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

8.Чи брав ОСОБА_3 участь у розмовах на відповідних відеозаписах і звукозаписах (фонограмах), та які конкретно слова та фрази ним промовленні?

9.Чи містять у собі надані на дослідження носії інформації (касети, цифрові карти памяті, СД-диски, тощо) тотожні відрізки розмов?

10.Якщо надані на дослідження носії інформації містять у собі тотожні відрізки розмов, - чи в один і тойже час та в одному місці, або в різних, здійснені такі тотожні записи?

Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

Надати в розпорядження експерта усі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України.

Зобовязати, обвинуваченого ОСОБА_2 зявлятись в експертну установу на вимогу експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

СУДДІ:

___ _____ _____

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7