Постановление суда № 56718004, 22.01.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5680/15-ц

пр № 2/464/496/16

У Х В А Л А

22.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 160/06 від 27.12.2006р. в сумі 538537,37 грн.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на попередньому судовому засіданні заявляв клопотання в якому просив здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції спільно з Деснянським районним судом м.Києва. Дане клопотання судом задоволено, проте у визначене судом судове засідання 22.01.2016р. представник позивача не зявився до Деснянського районного суду м.Києва для участі у відеоконференції, а відтак ставиться питання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника позивача та призначення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у визначене судове засідання 22.01.2016р. не зявився до Деснянського районного суду м.Києва для участі у відеоконференції, причини своєї неявки судам не повідомив, відтак розгляд справи слід відкласти. Беручи до уваги раніше встановленні обставини, зокрема процедуру ліквідації товариства (позивача), що зумовило відсутність відповідного кошторису на відрядження представників та наявність єдиного управління в м.Києві, відсутність можливості забезпечити явку представника до Сихівського районного суду м.Львова, який безпосередньо розглядає справу по суті, а також метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, повязаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції. Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Деснянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-в.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції на 16.02.2016р. на 16.00 год.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції 16.02.2016р. о 16.00 год., за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» (адреса: 02096, м.Київ, вул.Харківське шосе, 49).

Зобовязати представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» зявитись 16.02.2016р. о 16.00 год. до Деснянського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, електронною поштою на офіційну ел.адресу, до Деснянському районному суду м.Києва (inbox@ds.ki.court.gov.ua) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: