Постановление суда № 56711041, 24.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2428/16-а

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1.02.2016 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з вище вказаним адміністративним позовом, в якому, зокрема, просить зобовязати відповідача виплатити йому різницю між фактично отриманою з 27.02.2015 року по 16.01.2016 року пенсією за вислугу років та належною до виплати пенсією за період з 27.02.2015 року по 16.01.2016 року відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2015 року.

В судовому засіданні позивач пояснив, що у визначенні строку, в межах якого можуть бути предметом судового розгляду зазначені позовні вимоги, виходив із положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» про те, що у випадку набуття пенсіонером права на підвищення пенсії різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що дана позовна вимога заявлена за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не заявлялось і поважні причини його пропуску з матеріалів справи не вбачаються, а тому адміністративний позов в частині вимог за межами шестимісячного строку до звернення з ним до суду слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог за період до 31.07.2015 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: