Постановление суда № 56710031, 23.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/780/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, стягувач ОСОБА_1, про відстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що в провадженні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться ВП № 48687439 по примусовому виконанню виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 667/780/15-ц, виданий 10.07.2015 року, про стягнення з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 161600 грн., проценти за депозитним вкладом в розмірі 25500, 80 грн., суму індексу інфляції в розмірі 8705, 06 грн., 3 % річних в розмірі 1296, 49 грн., а взагалі 197102, 35 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №11355726, відкритого у відділі відносно боржника ПАТ КБ «Приват Банк», до складу якого входить 183 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 52612810 грн.

До Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява від ПАТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що на сьогоднішній день існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення суду, які не залежать від волі боржника.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, про те, що існують обставини, які ускладнюють виконання вимог вищезазначених виконавчих документів, оскільки події, повязані з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією Автономної Республіки Крим призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «Приват Банк». У звязку з цим, з метою збереження ліквідності банку, та можливістю погашення заборгованості по кредитам, ПАТ КБ «ПриватБанк» змушений був звернутися до НБУ для отримання рефінансування, а саме ПАТ КБ «Приват Банк» уклав додаткові угоди з НБУ про подовження строків погашення кредитів рефінансування з первісними строками погашення у лютому та березні 2015 року до жовтня поточного року.

В звязку з тим, що законом право встановлення існування виняткових обставин надано виключно суду, заявник просить суд відстрочити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 667/780/15-ц строком на один рік.

В судове засідання представник заявника не зявився, в заяві просив розгляд заяви розглянути без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення заяви, вважали її безпідставною, та такою що задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено, які саме обставини існують у ПАТ КБ «Приват Банк» що утруднюють виконання рішення суду, передбачені ст. 373 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки з боку заявника не доведені ті обставини, які утруднюють виконання рішення та були б підставами для надання відстрочки виконання рішення суду, в розумінні ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____/ОСОБА_2А./