Постановление суда № 56702962, 25.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

303/1769/14-К

1-кс/303/281/16

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І.Я.

з участю

прокурора Федорової А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачева заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Куропятник О.М.,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду (суддя Куропятник О.М.) знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013070040004162 від 20.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявили судді Куропятник О.М. відвід, посилаючись на упередженість.

В судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід підтримав, свої інтереси буде захищати особисто.

Прокурор в судовому засіданні показав, що оскільки обвинувачений та захисник не надали суду доказів обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, то і відсутні підстави для задоволення відводу.

В поданій суду заяві суддя Куропятник О.М. зазначила, що підстави для відводу відсутні, заявлений відвід безпідставний, спрямований на затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Відповідно до положення ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні з»ясовано, що захисник та обвинувачений ОСОБА_1 в заяві про відвід посилаються на упередженість судді Куропятник О.М.

Однак всупереч вимогам ч. 5 ст. 80 КПК України заявники не надали суду доказів, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді Куропятник О.М. слід відмовити, оскільки обвинувачений не надав суду переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя Куропятник О.М. не може брати участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Куропятник О.М., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П.Щербан