Постановление суда № 56694225, 25.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/336/15-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.

Провадження № 22-ц/790/1253/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

25 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 437 458,16 грн., вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року - залишено без задоволення.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 4 019,40 грн., уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (а.с. 85)

22.02.2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по суті у вказаній справі. (а.с. 93) Однак, інші недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16.01.2016 року, заявник не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -