Постановление суда № 56694178, 14.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/19132/15-к, Провадження №11сс/790/303/16 Слідчий суддя: Муратова С.О.

Категорія: запобіжний захід

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Курила О.М. та Шевченко В.В.,

при секретарі Черкасові А.О.,

за участю прокурора Максюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу адвоката Головінова В.О. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 2 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Антрацит Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Управління СБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №22015220000000386 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

11 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 7 січня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою в продовжено до 4 березня 2016 року.

2 березня 2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова, розглянувши клопотання слідчого про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєю ухвалою задовольнив клопотання і продовжив підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 11 березня 2016 року.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Головінов В.О. оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді від 2 березня 2016 року. У своїй апеляційній скарзі він просив ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційна скарга адвоката Головінова В.О. не підлягає розгляду з наступних підстав.

Стаття 309 Кримінального процесуального кодексу України передбачає можливість оскарження рішення слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право ухвалити одне з рішень, передбачених ст.407 Кримінального процесуального кодексу України, проте з огляду на приписи ст.197 Кримінального процесуального кодексу України, така можливість обмежена строком дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу.

Апеляційна скарга адвоката Головінова В.О. надійшла до Апеляційного суду Харківської області 9 березня 2016 року, матеріали судового провадження Київського районного суду м.Харкова було доставлені до суду апеляційної інстанції наприкінці дня 11 березня 2016 року (п'ятниця), і на момент апеляційного розгляду 14 березня 2016 року строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 2 березня 2016 року закінчився.

Беручи до уваги, що прокурор в судовому засіданні повідомив, що 10 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 8 травня 2016 року, керуючись статтями 197,404,407,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Головінова В.О. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 2 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого і продовження щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв'язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді, яка оскаржується.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Курило О.М.

Шевченко В.В.