№ 56691885, 04.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1407/16-п

Провадження №3/428/358/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого: голова правління ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», допустив несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість протягом граничних строків у загальній сумі 50 764,37 грн., що було зафіксовано актом про результати документальної позапланової перевірки від 21 січня 2016 року № 1/28-05-17/33270581.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вказане порушення вони виявили самі та одразу ж усунули, про що надали суду відповідні докази.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747459 від 26 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, актом про результати документальної позапланової перевірки від 21 січня 2016 року № 1/28-05-17/33270581 та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, інвалідом не являється.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, додані докази на підтвердження його пояснень, а також те, що шкода не була спричинена, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко