Постановление суда № 56691119, 21.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/443/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Франко В. А.

У Х В А Л А

21.03.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Франко В.А.

суддів Сукач Т.О., Чельник О.І.

при секретарі Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину- способу забезпечення виконання зобовязань за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про визнання боргової розписки від 16.06.2012 року як способу по забезпеченню виконання господарських зобов'язань та визнання правочину по забезпеченню виконання зобов'язань за розпискою від 16.06.2012 року недійсним.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 адвокат Фомічов К.С. надав заяву про відмову від зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідно до ст..306 ЦПК України ОСОБА_3 має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Зазначає, що ОСОБА_3 керуючись ст..306 ЦПК України прийняв рішення про відмову від своїх зустрічних позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - способу забезпечення виконання господарських відносин.

Враховуючи дану позицію, зазначає, що ОСОБА_3 просить суд прийняти відмову від зустрічного позову, закрити провадження саме в частині розгляду зустрічних позовних вимог і апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, а залишити в провадженні апеляційного суду розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Керуючись ст..27,31,174,306 ЦПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову і його апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Закрити провадження у справі №22-ц/781/443/16 в частині розгляду зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину- способу забезпечення виконання зобовязань.

Закрити провадження в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Залишити в провадженні апеляційного суду розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча суддя:

Судді: