Постановление суда № 56689910, 14.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2200/16 Справа № 206/7190/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором /том І, а.с.63/.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу /том ІІ, а.с.19-21/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 листопада 2014 року із зазначенням підстав для його поновлення /том ІІ, а.с.66-67/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 11 січня 2016 року було неодноразово направлено поштою на адресу ОСОБА_1, яка була зазначена у її апеляційній скарзі 11 січня 2016 року та 20 січня 2016 року /том ІІ, а.с.68, 72/. Крім того, 21 січня 2016 року представник апелянта ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою на його заяві /том ІІ, а.с.73/. Також з матеріалів справи вбачається, копію ухвали від 11 січня 2016 року представник апелянта ОСОБА_3 отримав 21 січня 2016 року, що підтверджується його розпискою /том ІІ, а.с.72/, проте у визначений термін вимоги ухвали суду від 11 січня 2016 року виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко