Решение № 5668115, 17.06.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4772/2009 рік.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 р. м. Харків

Московський районний суд М. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» д о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування та договором поруки, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 04 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком НОМЕР_3

04 лютого 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № І_К\2Р\02-2008\509-ПЕК, у відповідності до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання солідарне відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Договором про встановлення ліміту № І_К\2Р\02-2008\509 від 04.02.2008 р.

За умовами п. 1.1 Кредитного договору позивач встановив ОСОБА_2 держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_1, відкритим у рамках договору банківського рахунку НОМЕР_2, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 04 лютого 2008 року у сумі 16000 гривень терміном повернення 03 лютого 2009 року включно зі сплатою 28 % річних.

За умовами п.4.3 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом пізніше 15 числа кожного місяця.

Згідно п.3.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався зменшувати ліміт кредитування за картковий рахунок на суму 1 333,33 грн.

Комісія списується з карткового рахунку ОСОБА_2 щомісяця починаючи з першого дня розрахункового циклу, наступного за звітним, рівними частинами, що складає 40 гривень, відповідно п.1.5 Кредитного договору.

Пунктом 7.1 Кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів за ліміт кредитування за картковий рахунок, нарахованих процентів та комісії ОСОБА_2 зобов'язувався сплатити позивачу пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

В звязку з не виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань перед позивачем уклалася заборгованість яка станом на 19.02.2009р. складає 37650,79грн., з яких заборгованість за кредитом 16000грн., заборгованість за відсотками 2364,16грн. заборгованість за комісією 480грн. сума пені 18806,63грн. Оскільки відповідачі заборгованість, що уклалася перед позивачем добровільно не відшкодовують, просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 солідарно на свою користь заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LК\ZР\02-2008\509 від 04.12.2007р. сумі 37650,79 грн. з яких: заборгованість за кредитом -16000,00 грн., заборгованість за процентами - 2364,16грн., заборгованість за комісією - 480,00 грн., сума пені - 18806,63 грн. Також стягнути з відповідачів на свою користь витрати зі сплати державного мита у сумі 376,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком НОМЕР_3

04 лютого 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № І_К\2Р\02-2008\509-ПЕК, у відповідності до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання солідарне відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Договором про встановлення ліміту № І_К\2Р\02-2008\509 від 04.02.2008 р.

За умовами п. 1.1 Кредитного договору позивач встановив ОСОБА_2 держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_1, відкритим у рамках договору банківського рахунку НОМЕР_2, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 04 лютого 2008 року у сумі 16000 гривень терміном повернення 03 лютого 2009 року включно зі сплатою 28 % річних.

За умовами п.4.3 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом пізніше 15 числа кожного місяця.

Згідно п.3.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався зменшувати ліміт кредитування за картковий рахунок на суму 1 333,33 грн.

Комісія списується з карткового рахунку ОСОБА_2 щомісяця починаючи з першого дня розрахункового циклу, наступного за звітним, рівними частинами, що складає 40 гривень, відповідно п.1.5 Кредитного договору.

Пунктом 7.1 Кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів за ліміт кредитування за картковий рахунок, нарахованих процентів та комісії ОСОБА_2 зобов'язувався сплатити позивачу пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

В звязку з не виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань перед позивачем уклалася заборгованість яка станом на 19.02.2009р. складає 37650,79грн., з яких заборгованість за кредитом 16000грн., заборгованість за відсотками 2364,16грн. заборгованість за комісією 480грн. сума пені 18806,63грн.

Згідно ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».

Згідно ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 376,51грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30грн.

На підставі вкладеного та керуючись; ст.ст. 526,530,543,1050 ЦК України, ст.10,11,60,88,169, 209,212,214,215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 с олідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», р/р № 3901742 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, ЄДРПОУ 26149544 заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LК\ZР\02-2008\509 від 04.12.2007р. заборгованість за кредитом 16000,00грн., заборгованість за процентами 2364,16грн., заборгованість за комісією - 480,00 грн., сума пені - 18806,63 грн., а всього 37650 (тридцять сім тисяч шістсот пятдесят) гривень 79 копійок:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», р/р № 3901742 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, ЄДРПОУ 26149544 витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 406,51грн., в рівних частках по 203,25грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.