Постановление суда № 56678624, 22.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/403/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення 63636,77 грн. за участю представників:

прокуратури - Кондратюк Н.А. (посвідчення № 023324 від 03.12.2013р.);

позивача - Голіної О.Ю. (довіреність № 45 від 07.12.2015р.).

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 3324-Н/29 від 16.05.2007р., а також 7198,52 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2016р. розгляд справи № 922/403/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 22.03.2016р. об 11:30 год.

09.03.2016р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення позивача до позовної заяви.

21.03.2016р. відповідач подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у зв'язку з не отриманням копії позовної заяви. У клопотанні відповідач зазначив, що він не погоджується з сумою заборгованості, зазначеною в ухвалі, тому з позивачем буде проведене перерахування суми боргу. Також відповідач зазначив, що між сторонами вже існував спір за тим же договором, щодо якого господарським судом Харківської області було прийнято рішення у справі № 922/3554/15. На даний момент з виконання рішення суду відкрито виконавче провадження.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2016р., представник позивача зазначив, що у період з 10.03.2016р. відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2016 р. об 11:10 год.

3. Зобов'язати позивача надати уточнені пояснення, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати суми боргу, а також надати пояснення стосовно рішення у справі № 922/3554/15, на яке посилається відповідач у своєму клопотанні.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар