Решение № 5667633, 09.06.2009, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р.Справа № 14/1178

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., не зявились представники від позивача та відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачатовариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «АНКОМТЕХ»

до відповідачафізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33043,21 грн.,

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 33043,21 грн. (з них: 29127,89 грн. основного боргу, 3362,32 грн. інфляційних за період з 08.08.2008 по 27.03.2009, 553, грн. три проценти річних за той же період) з підстав несплати відповідачем коштів у строк, вказаний у предявленій йому позивачем вимозі, за отримані відповідачем матеріальні цінності (запасні частини до автомобілів) та відшкодування у звязку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 26.05.2009 представник позивача позовні вимоги підтримав, до наступного засідання направив усі витребувані судом докази і документи та просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач двічі належним чином (рекомендованим листом) повідомлявся про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що, виходячи з положень ст.51 Цивільного кодексу України та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду справи.

У судовому засіданні 26.05.2009 суд здійснив огляд і дослідження наданих в оригіналі на вимогу суду позивачем доказів, результати чого зафіксовано у протоколі судового засідання та оголошено присутнім учасникам.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

На підставі рахунків-фактур, по накладним від 19.11.2007 № ЧАТ-000121 та від 29.02.2008 №ЧАТ -000067 відповідач отримав від позивача товарно-матеріальні цінності в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 29127,89 грн. 01.08.2008 за №01/08/08 позивач направив на адресу відповідача вимогу (яку виходячи з п.4 розяснень Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 №02-5/293 суд розцінює як вимогу, передбачену ст. 530 Цивільного кодексу України) про сплату боргу в строк до 08.08.2008, відповіді на яку відповідач не надіслав, і зобовязання, що виникло після закінчення строку, передбаченого ст. 530 Цивільного кодексу України, не виконав.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними накладними, вимогою, витягом із установчих документів позивача відповідача, письмовими поясненнями позивача довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про місцезнаходження відповідача, а також зафіксованими у протоколі судового засідання результатами дослідження наданих в оригіналі документів.

Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 27129,89 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не оспорюється. Невиконання відповідачем взятого на себе зобовязання у семиденний строк з дня предявлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги кредитором є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні за весь період прострочення складають 3362,32 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Також згідно із названою ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми. Розрахунок позивача на суму 553 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 448,43 грн. (330,43 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1 Господарського кодексу України, 526 і 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «АНКОМТЕХ»(Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, 1, ідентифікаційний код 34702857) 29127,89 грн. основного боргу, 3362,32 грн. інфляційних, 553, грн. три проценти річних, 448,43 грн. судових витрат разом 33491,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.