Постановление суда № 56672736, 24.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа№ 914/433/16

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м.Львів,

про: виселення з безпідставно займаних приміщень.

Суддя О. Запотічняк

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Замок Лева про: виселення з безпідставно займаних приміщень.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016р.

Проте, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., розгляд справи 15.03.2016р. не відбувся.

Окрім того, 14.03.2016р. відповідачем ОСОБА_1 «Замок Лева» було подано зустрічний позов до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.12.2002р. продовженим на той самий строк.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги за первісним позовом позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2002р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Замок Лева (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №1/2002 за умовами якого відповідач отримав у платне користування оренду нежитлові приміщення в адміністративних будинках №№ 7,9 по вул.Глінки в м.Львові для використання під готельний комплекс. Договір було укладено строком з 01.11.2002р. по 31.12.2015р.

У звязку із закінченням строку дії договору, позивач скерував відповідачу листа про припинення договірних відносин та вимагав звільнити орендовані приміщення.

З наведеного випливає, що підставою первісного позову про виселення відповідача з приміщень є закінчення строку дії договору оренди даних приміщень.

В той же час, відповідач обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги про визнання договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.12.2002р. продовженим на той самий строк, вважає, що даний договір оренди є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, оскільки від позивача не надходило жодних повідомлень про припинення договору в порядку передбаченому п. 6.3 договору, тобто за місяць до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Враховуючи, що предметом спору по первісному позові є виселення відповідача з орендованих приміщень у звязку із закінченням строку дії договору оренди даних приміщень №1/2002 від 01.12.2002р., а предметом зустрічного позову є визнання договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.12.2002р. продовженим на той самий строк, суд вважає, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним, а, отже, вимоги є взаємовиключними, тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду та обєднати з первісним позовом.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 «Замок Лева» до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.12.2002р. продовженим на той самий строк прийняти до розгляду та обєднати зі справою 914/433/16.

2. Призначити розгляд справи на 29.03.2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

-Обґрунтувати, яким чином рішення суду по даній справі вплине на права та

обовязки КП ЛОР «Нерухомість та майно», з метою вирішення питання

щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

- Обґрунтований Відзив на зустрічну позовну заяву у порядку,

передбаченому статтею 59 ГПК України.

-Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Обґрунтувати, яким чином рішення суду по даній справі вплине на права та обовязки КП ЛОР «Нерухомість та майно», з метою вирішення питання щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи за зустріч ним позовом.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.