Постановление суда № 56671968, 24.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 18/37

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за скаргою Селянського фермерського господарства „Ласточка”, с. Дерцен, Мукачівський район на неправомірні дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014 року та про скасування постанови від 08.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 14.06.2010 року у справі №18/37 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці, Ужгородський район до Селянського фермерського господарства „Ласточка”, с. Дерцен, Мукачівський район про розірвання кредитного договору та стягнення 644 399,39 грн. ( позовні вимоги викладено з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010 року по справі №18/37 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці, Ужгородський район було задоволено повністю, розірвано Договір кредиту №02-1/3к-99 від 13.07.2006 року укладений між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” (правонаступником всіх прав і обов’язків якого є ПАТ “КомІнвестБанк”) та Селянським фермерським господарством “Ласточка” та стягнуто з Селянського фермерського господарства “Ласточка”, вул. Ракоці, 2А, с. Дерцен Мукачівський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30483413) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, вул. Головна, 41 А, с. Оноківці, Ужгородський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19355562) суму 644 399 (Шістсот сорок чотири тисячі триста дев’яносто дев’ять) грн. 39 коп., а також суму 6 443 (Шість тисяч чотириста сорок три) грн. 73 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення судом було видано відповідний наказ від 14.06.2010 року.

22.03.2016 року на адресу господарського суду надійшла скарга Селянського фермерського господарства „Ласточка”, с. Дерцен, Мукачівський район на неправомірні дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014 року та заявлено вимогу скасувати вищезазначену постанову з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 14.06.2010 року у справі №18/37. Скаргу мотивовано тим, що державний виконавець відкрив виконавче провадження всупереч приписам Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки стягувач пред'явив наказ від 14.06.2010 року до виконання 29.01.2014 року, тобто з пропуском встановленого строку, тому відповідно до ст. 21 ЗУ “Про виконавче провадження” (у редакції діючій на день видачі наказу) державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження. Про вказані обставини та наявність оскаржуваної постанови боржник довідався тільки після вивчення матеріалів виконавчого провадження 10.03.2016 року.

Подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників боржника (скаржника), стягувача та районного відділу державної виконавчої служби України Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 1212, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 04.04.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.503.

2. Зобов’язати районний відділ Державної виконавчої служби України Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду до призначеної до слухання дати: письмові пояснення по суті скарги з документами на їх обґрунтування (надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового наказу по справі №18/37, матеріали виконавчого провадження – для огляду).

3. Запропонувати стягувачу: надати письмові пояснення по суті скарги та

заявленим вимогам;

4. Копію ухвали надіслати боржнику (скаржнику), стягувачу та органу ДВС.

Явку уповноважених представників боржника, стягувача та районного відділу Державної виконавчої служби України Мукачівського міськрайонного управління юстиції визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка