Решение № 56669651, 12.03.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/402/2012

2/2215/363/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 12 квітня 2008 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, держномер 190-44, по вул.Миру в м.Старокостянтинові, на порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю марки ВАЗ 210994-20, держномер ВХ4488АМ, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ 210994-20, держномер ВХ4488АМ, отримав механічні пошкодження.

Страхова компанія відповідно до умов договору страхування наземного транспорту (автомобільного), що переданий під заставу, №01/621/2.1.5.1 від 27 вересня 2007 року, виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 3890 грн.82 коп.

Враховуючи, що виплатою страхового відшкодування позивачу завдана шкода, тому просить стягнути зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнає.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №01/621/2.1.5.1. Відповідно до умов договору позивач зобовязався відшкодувати страхувальнику збитки у випадку пошкодження належного йому автомобіля марки ВАЗ-210994-20, держномер ВХ4488АМ.

12 квітня 2008 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, держномер 190-44, по вул.Миру в м.Старокостянтинові, на порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю марки ВАЗ 210994-20, держномер ВХ4488АМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ 210994-20, держномер ВХ4488АМ, отримав механічні пошкодження.

У звязку з пошкодженням автомобіля ОСОБА_2, позивачем виплачено останньому страхове відшкодування в сумі 3890 грн.82 коп.

Даний факт підтверджується договором страхування автомобіля №01/621/2.1.5.1 від 27 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2; даними довідки про дорожньо-траспортну пригоду №8076039, видану Старокостянтинівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 12 квітня 2008 року о 19 год.20 хв. по вул.Миру в м.Старокостянтинові, сталась внаслідок порушення відповідачкою Правил дорожнього руху; висновком спеціаліста про визначення матеріального збитку №136 від 19 квітня 2008 року; розрахунком розміру страхового відшкодування №9200 від 29 грудня 2008 року, згідно з яким розмір відшкодування визначений в сумі 3890 грн. 82 коп. та платіжним дорученням №866 від 27 січня 2009 року про перерахування ОСОБА_2 зазначеної суми відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач повністю виплатив страхувальнику страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, то до нього перейшло право вимоги до відповідачки, з вини якої була заподіяна матеріальна шкода страхувальнику, відшкодування збитків в порядку регресу.

На підставі ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна (р/р 2650500710156 в АКБ Правекс-Банк м.Києва, МФО 321983, код ЄДРПОУ 20842474) страхове відшкодування в сумі 3890 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн.60 коп., а всього 4105 грн.42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя