Постановление суда № 56645205, 11.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2013 р. Справа № 922/3197/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків (вх. №3425Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року по справі №922/3197/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Зміївське управління "Енергомеханізація", смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області

про стягнення 103548,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року по справі №922/3197/13 (суддя Аріт К.В.) у задоволенні позовних вимог ТОВ "Паркінг+", м. Харків про стягнення з Дочірнього підприємства "Зміївське управління "Енергомеханізація", смт. Комсомольське суми заборгованості у розмірі 103548,31 гривень, у тому числі, 85087,57 гривень суми основної заборгованості, 7214,57 гривень суми нарахованої пені, 6592,53 гривень суми 3% річних, 4653,64 гривень суми інфляційних втрат та 2070,97 гривень судового збору було відмовлено.

Позивач, ТОВ "Паркінг+", м. Харків, із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року по справі №922/3197/13 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості - 85087,57 грн., суму пені - 7214,57 грн., суму 3% річних - 6592,53 грн., суму інфляційних втрат - 4653,64 грн., витрати по сплаті судового збору - 2070, 97 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року по справі №922/3197/13, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).