Постановление суда № 56645185, 22.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 р. Справа № 2/60-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3607 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.07.11р. у справі № 2/60-09

за позовом ОСОБА_1, м.Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське піря", м.Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано- Франківської області, м.Снятин,

2) Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м.Суми,

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2011р. (суддя Сопяненко О.Ю.) розяснено п.4 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області по справі №2/60-09 від 04.10.2010р., яким визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Карпатське піря" від 28.08.2009р. та відповідніх змін до Статуту ТОВ "Карпатське піря", що проведені на підставі цього рішення, необхідно розуміти таким, що з 11.01.2011р. (дати набрання рішенням законної сили) позивач ОСОБА_1 визнається учасником ТОВ "Карпатське піря" (код 34160635), а юридичною адресою ТОВ "Карпатське піря" має бути Івано- Франківська область, Снятинський район, с.Красноставці, вул. Січових стрільців, буд. 42.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав тільки 25.07.2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.