Решение № 5664131, 29.04.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-2846

2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» квітня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Мазуріной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу по позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1649 гривень 09 копійок, тому що відповідачі мають заборгованість з 01.07.2005 року по 01.03.2009 року по оплаті за спожиту теплову енергію, що дотепер не погашена.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів 1388 гривень 43 копійки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги МОПТМ не визнав пояснив, що він не згоден з встановленим відповідачем двоставковим тарифом, вважає його незаконним. Крім того, його не повідомляли про встановлення двоставкового тарифу, тому вважає, що він не зобовязаний сплачувати абонентську плату.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступних підставах.

Згідно представленій Керуючою компанією „Коменерго Мелітополь„ довідки від 16.12.2008 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та має склад сімї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно наданої довідки про нарахування та оплату комунальних послуг ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, за період з 01.07.2005 року по 01.03.2009 мається заборгованість у розмірі 1 649 гривень 09 копійок.

Оцінюючі заперечення відповідача щодо незаконності встановленого МОПТМ двоставкового тарифу, суд виходить з наступного.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України „Про внесення змін до постанов Кабінету міністрів України від 10 липня 2006 року за № 955 і від 12 липня 2006 року № 959, пункти 9 і 11 викласти у такій редакції: „Підприємства застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені в установленому порядку.”

Згідно наданої копії рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради за № 172 від 28.08.2006 року, яким затверджені базові тарифи на послуги теплопостачання для населення, бюджетних організацій та інших споживачів, абонентська плата за одиницю приєднаного теплового навантаження в місяць протягом календарного року в розрахунку на 1 кв.м. становить 0,77 гривень за кв.м. в місяць.

Вказане рішення також містить загальні вказівки до тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних організацій та інших споживачів, для нарахування населенню плати за опалення встановлено двоставковий тариф, який складається з абонентської плати і плати за спожиту теплову енергію. Абонентська плата нараховується як при відсутності, так і при наявності теплолічільника, щомісяця, протягом року за тарифами, встановленими в гривнях за 1 кв.м. загальної площі.

Також суду надано акт № 001045, що складений Державною інспекцією з контролю над цінами в Запорізькій області 08 грудня 2006 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що введенні в дію з 01.09.2006 року тарифи розроблені згідно „Правил розрахунку двоставкого тарифу на теплову енергію”, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 року № 191 з урахуванням існуючих методичних рекомендацій, норм та вимог. Витрат не передбачених законодавством при формуванні тарифів на теплову енергію не встановлено.

Таким чином, суд вважає що встановлені позивачем тарифи є законними, при цьому суд ураховує положення ст. 204 ЦК України, згідно яких правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Рішення Мелітопольського виконкому та постанови КМУ, що є підставою для встановлення двоставкого тарифу є діючими, і в теперішній час не визнані у встановленому порядку недійсними, тому суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 в частині незаконності введення в дію абонентської плати.

Також суд бере до уваги ті обставини, що відповідачі після встановлення двоставкого тарифу продовжували споживати послуги з теплопостачання, при цьому не оплачуючи їх у встановленому розмірі, тому доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1388 гривень 43 копійки.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів сума судового та інформаційного збору в розмірі 51 гривня та 30 гривень.

Керуючись ст.ст.68,179 ЖК України, ст.ст. 15,57,59,60,61,107,208,212-215 ЦПК України, Постановою Кабінету міністрів України „Про внесення змін до постанов Кабінету міністрів України від 10 липня 2006 року за № 955 і від 12 липня 2006 року № 959, рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради за № 172 від 28.08.2006 року,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на розрахунковий рахунок 26003976713180 в ЗФ ЗАТ «ПУМБ» м. Запоріжжя МФО 313623 ЗКПО 05541114 одну тисячу триста вісімдесят вісім гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на розрахунковий рахунок 26009049990001 в АКБ «Индустріалбанк», МФО 313849 ЗКПО 05541114 судові виплати по інформаційного збору в розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: