Приговор № 56634841, 13.09.2011, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №1-153/2011

Провадження №1/3/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

за участю прокурора - Бацея С.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2

та представника служби у справах дітей - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний неповнолітній ОСОБА_4 04 травня 2011 року, приблизно о 23.00 год., в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, зірвавши навісний замок, проник всередину гаражного приміщення по вул. О.Кобилянської, 11, в якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 2115 р.н.з. СЕ 99-32 АО, який належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом перерізання дротів від замка запалення вказаного автомобіля, запустив двигун, після чого з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі скрився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в размірі 50 000 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчиненного злочину згідно предявленого обвинувачення.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з даних, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 13 травня 2011 року (а.с. 89-90), видно, що підсудний добровільно показав і розказав про обставини вчинення ним заволодіння автомобілем марки ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_1.

З висновку дактилоскопічної експертизи № 630 від 19 травня 2011 року (а.с. 38-41) вбачається, що слід пальця руки на відрізках №№ 4, 5 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину, крім вищенаведених доказів, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 05 травня 2011 року (а.с. 5-6), протоколом явки з повинною від 05 травня 2011 року (а.с. 25), протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2115 р.н.з. СЕ9932 АО від 05 травня 2011 року (а.с. 27-32), та протоколом огляду сокири від 25 травня 2011 року (а.с. 53).

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що підсудний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті. Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що злочин вчинено в неповнолітньому віці, що потерпілий до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не має.

У звязку з наведеним, всіх обставин справи та особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши до нього вимоги ст.ст. 75, 104, 76 КК України.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ 2115 р.н.з. СЕ 99-32 АО, який переданий на зберігання ОСОБА_5, слід повернути власнику.

Речовий доказ по справі - сокиру, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, слід повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 змінити з тримання під

вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області /р/р № 35220002000298, МФО 856135, код 25575279 в УДК м. Чернівці/ 450 грн. 24 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ 2115 р.н.з. СЕ 99-32 АО, який переданий на зберігання ОСОБА_5, - повернути власнику.

Речовий доказ по справі - сокиру, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіцманський районний суд.

Суддя: