№ 56630519, 16.03.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/480/16-п

Провадження № 3/177/114/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народилася в м. Таганрог Ростовської області, Росія;

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Агромашцентр»;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АК № 781636, виданий 14.02.2000 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агромашцентр», код ЄДРПОУ 30847168, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка буд.1-А, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2015 року на суму 126 326,42 грн. по строку сплати 30.10.2015 року, фактично податкову заборгованість погашено уточнюючими розрахунками по ПДВ від 16.01.2016 року, якими скасовано нараховану суму ПДВ до сплати, чим допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357248 від 26.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агромашцентр», допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що виразилось в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2015 року на суму 126 326,42 грн. по строку сплати 30.10.2015 року.

Факт виявленого порушення, допущеного в результаті бухгалтерської помилки, не заперечувався також самою ОСОБА_2, згідно її письмових пояснень, викладених на окремому аркуші справи.

Відповідно до податкових повідомлень-рішень від 19.02.2016 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, за прострочення надання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість ТОВ «Агромашцентр» нараховано штрафні санкції, які підприємством сплачено в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Агромашцентр» є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП спеціальним суб'єктом, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що допущене ОСОБА_1 порушення встановлених законом строків подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) мало місце 30.10.2015 року, тоді як матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї надійшли до суду 01.03.2016 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, встановлені судом обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 245, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: