Решение № 5662991, 16.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ За позовом Державного підприємства “Чайка”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15152,80 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 203 від 02.06.2008р.)

Від відповідача: не зявилися.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство “Чайка” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення 15152,80 грн. заборгованості за договором № 34/31 постачання молочної продукції від 25.04.2006 року. Зазначена сума включає в себе суму основного боргу в розмірі 15152,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу продукцію, проте, відповідач в порушення умов договору зобовязання по оплаті поставленої продукції виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2009р. порушено провадження у справі № 39/73 та призначено справу до розгляду на 23.02.2009р.

Ухвалою суду від 23.02.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 16.03.2009р.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 16.03.2009р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.04.2006 року між Державним підприємством “Чайка” (позивачем) і Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір № 34/31 постачання молочної продукції, відповідно до п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобовязався систематично поставляти, а покупець (відповідач) приймати та оплачувати молочну продукцію відповідно до умов даного договору.

Відповідно до умов договору № 34/31 постачання молочної продукції від 25.04.2006р. покупець (відповідач) зобовязався здійснювати оплату за поставлений товар не пізніше 14 банківських днів (п. 2.3.).

Позивач на виконання умов договору № 34/31 постачання молочної продукції від 25.04.2006р. поставив відповідачу продукцію згідно видаткових накладних: № МЗ-0002128 від 27.04.2006р. на суму 2100,12 грн., № МЗ-0002147 від 28.04.2006р. на суму 462,84 грн., № МЗ-0002209 від 03.05.2006р. на суму 4824,54 грн., № МЗ-0002240 від 04.05.2006р. на суму 1502,10 грн., № МЗ-0002261 від 05.05.2006р. на суму 1607,70 грн., № МЗ-0002338 від 10.05.2006р. на суму 4746,00 грн., № МЗ-0002361 від 11.05.2006р. на суму 1187,40 грн., № МЗ-0002392 від 12.05.2006р. на суму 722,10 грн., всього на загальну суму 17152,80 грн.

Зобовязання по оплаті поставленої позивачем продукції відповідачем виконано лише частково.

14.07.2006р. позивач направив відповідачу претензію за № 16/03-57-360 з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідач направив позивачу лист-відповідь на вказану претензію, яким фактично визнав існування заборгованості перед позивачем та зобовязувався сплатити суму боргу до 01.09.2006р.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обовязків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті поставки продукції та ґрунтуються на договорі № 34/31 постачання молочної продукції від 25.04.2006р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав продукцію, але зобовязання по оплаті поставленої продукції виконав лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 15152,80 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 15152,80 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 151,53 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року; рахунок НОМЕР_2 в Києво-Святошинській філії КБ “Хрещатик”, МФО 300830), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного підприємства “Чайка” (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 38; код ЄДРПОУ № 31245250; рахунок № 260003013807 в АК “Промінвестбанк”, МФО 300012) 15152,80 грн. (пятнадцять тисяч сто пятдесят дві гривні 80 коп.) основного боргу, 151 (сто пятдесят одну) грн. 53 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.03.2009р.