Постановление суда № 56628385, 14.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1771/16-ц

пр № 2-з/464/13/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

14.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., за участю секретаря Гаврилишин О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» на користь ОСОБА_1 3472847,65 грн. боргу за договором позики, з яких 2000 000 грн. основного боргу, 49 833,95 грн. інфляційних втрат, 23 013,70 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, 1400 000 грн. штраф за порушення виконання зобовязань.

Крім цього, представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти». В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідач протягом тривалого строку не вчиняє жодних дій спрямованих на повернення грошових коштів ОСОБА_1, жодним чином не відреагував на письмову вимогу позивача від 31.12.2015 р., та не має наміру повертати грошові кошти. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу до вирішення судом справи по суті відчужити майно, що призведе до ускладнення виконання або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» є власником будівлі та споруди майнового комплексу загальною площею 3705,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 5. Загальна вартість даного нерухомого майна складає 4055 332 грн.

Згідно вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог та дані щодо осіб відповідачів, заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід частково задоволити заяву про забезпечення позову та накласти арешт лише на нерухоме майно відповідача, а саме будівлі та споруди майнового комплексу загальною площею 3705,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 5 в межах ціни позову в сумі 3472847,65 грн., оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити частково.

В порядкузабезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», (ЄДРПОУ 25236666), а саме: будівлі та споруди майнового комплексу загальною площею 3705,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 5, в межах ціни позову в сумі 3472847,65 грн.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали скерувати в Сихівський ВДВС Львівського МУЮ для виконання, заявнику для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали в апеляційний суд Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя Борачок М.В.