Постановление суда № 56622787, 22.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7673/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю слідчого Цвілика С.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Киві Цвілика С.М., про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов'язку на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Цвілика С.М. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Большаковим Д.В. про накладення грошового стягнення на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, за невиконання процесуального обов'язку - прибуття на виклик до слідчого.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100060000182 від 22.07.2015, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Блок Баг Сістемс» (код ЄДРПОУ 33939104) у значних розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність додатково допитати як свідка директора ПП «Блок Баг Сістемс» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ «Техпром-Буд». Керуючись положеннями п. 1 ст. 135 КПК України 18.09.2015 після проведення обшуку за фактичною адресою ПП «Блок Баг Сістемс» а саме, АДРЕСА_2, особисто вручено повістку про виклик ОСОБА_3, про що свідчить розписка в отриманні повістки від 18.09.2015 року, явка на 28.09.2015 року о 10 год 00 хв., а саме в вказану дату та час у повістці про виклик ОСОБА_3 не з'явився, про причини не прибуття до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не повідомив. Разом з цим, 05.02.2016 здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1, який належить директору ПП «Блок Баг Сістемс» ОСОБА_3, з метою виклику його в якості свідка на допит в порядку ст. ч. 1 ст. 135 КПК України. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомлено про дату, час, а саме 10.02.2016 на 15 год. 00 хв. та місце проведення допиту, на що останній надав згоду. Однак, 10.02.2016 на 15 год. 00 хв. ОСОБА_3, на виклик до слідчого не прибув та про причини не прибуття не повідомив. Також, 10.02.2016 року після не прибуття на допит ОСОБА_3, за номером факсимільного зв'язку ПП «Блок Баг Сістемс» НОМЕР_2 направлено повістку про виклик на ім'я ОСОБА_3 з явкою на 15.02.2016, проте останній не з'явився та також не повідомив СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС про причини свого не прибуття.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 до ст. 66 КПК свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов'язку на учасника кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом..

Разом з тим, матеріалами клопотання належним чином не підтверджується, що свідок ОСОБА_3 не з'явився до слідчого будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, а тому стверджувати про те, що останній ухилився від досудового розслідування, не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов'язку свідка, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Цвілика С.М. про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко