Постановление суда № 56616494, 18.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2016 рокусправа № 808/5871/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружба" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року в адміністративній справі №808/5871/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Дружба" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дружба" (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Шкільна, буд.1, ідентифікаційний код 00849014) на користь Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.6, ідентифікаційний код 20508597, р/р25601301001091, МФО 313957, у філії Запорізького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України") 4518 грн. 30 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п."в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 та п."д" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_2, ОСОБА_3, за період липень-серпень 2015 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Дружба" оскаржило постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року Публічному акціонерному товариству "Дружба" апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 2009,70грн. та відсутності оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність видану на ім'я представника Публічного акціонерного товариства "Дружба" ОСОБА_4

Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 01 березня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "Дружба", підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружба" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року в адміністративній справі №808/5871/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружба" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року в адміністративній справі №808/5871/15 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай