Решение № 566161, 25.01.2007, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-233

за 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 p.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді : ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Стаханові справу за позовом Афанасьева Романа Валерійовича, який діє в інтересах комунального підприємства „Жилсервіс" № 9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової теріторії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової теріторії.

В обгрунтування пазову представник позивача зазначив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Квартира належить відповідачу на праві особистої власності. Будинок, в якому знаходиться квартира позивача, обчислюється на балансі позивача. Позивач здійснює технічне обслуговування і ремонт елементів житлового будинку та його зовнішній благоустрій, санітарне обслуговування допоміжних приміщень та прибудинкової теріторії житлового будинку, в якому мешкає відповідач. Відповідач плату за обслуговування будинку та прибудинкової теріторії своєчасно не вносить у зв' язку з чим у неї з 28.08.2003 р. на час подання позовної заяви утворилася заборгованість в сумі 469, 17грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заявлені вимоги і суду надав пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними у повній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні була відсутня, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутністю. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. На підставі ст. 158 ЦПК України заява відповідача про слухання справи за її відсутністю судом прийнята.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінівши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків :

відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава свторює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідач здійснила це право придбавши квартиру АДРЕСА_1 у власність.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими теріторіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ця плата вноситься щомісячно. В судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає в квартирі, яка знаходиться в багатоквартирному будинку, який є власністю теріторіальної громади м. Стаханова та знаходиться на балансі позивача, який здійснює його обслуговування, що підтверджено довідками ( а. с. 10-11 ). Позивач виконує певну роботу по обслуговуванню та ремонту будинку в якому мешкає відповідач, що підтверджено розрахунком суми витрат по експлуатації жилої квартири АДРЕСА_1 ( ас. 12 ) та Переліком робіт, які проведені по будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 13 ). Відповідач щомісячну оплату вартості встановленої плати за обслуговування будинку та прибудинкової теріторії не вносить, має заборгованість по оплаті обслуговування будинку та прибудинкової теріторії починаючи з серпня 2003 р. по серпень 2006 р. в сумі 469,17 грн.,що підтверджено витягом із оборотної відомості ( а.с. 14 ),чим порушує вимоги діючого житлового законодавства, зокрема ст. 162 Житлового кодексу України.

Таким чином вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 51 грн.

Судові витрати у вигляді оплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. 162 Житлового кодексу України, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими теріторіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, ст.ст. 10,11,60, 76 ч.8, 884.1,3, 158 ч.2,. 212-215, 292, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Афанасьева Романа Валерійовича, який діє в інтересах комунального підприємства „Жилмсервіс" № 9 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Жилсервіс" № 9 ( 94000, м. Стаханов, вул. Полярна, 75, п/р 26007612652 в Стахановському відділенні Луганської обласної філії АБ „Укркомунбанк", МФО 304988 код 31349006) 469, 17 в рахунок стягнення заборгованості по платі за обслуговування будинку та прибудинкової теріторії та 30грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в сумі 499,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання письмової заяви про апеляційне оскарження до Стахановського міського суду Луганскої області протягом 10 днів з дня проголошення рішення та шляхом подання письмової апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним спрямуванням до Апеляційного суду Луганської області копії апеляційної заяви особою, яка оскаржує рішення.