Постановление суда № 56615142, 21.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/932/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ценрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за № 40421898 від 02.10.2013 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40421898 від 25.12.2013 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про за № 40421898 від 06.05.2014 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно;

- зобовязати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження рухомого майна.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у звязку з тим, що він не відповідав приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 09.03.2016 року отримано позивачем 14.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

17.03.2016 року на виконання ухвали суду від 09.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію, за вхідним № 6662/16, представником позивача надано заяву про усунення недоліків адміністративної позовної заяви та зміну позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за № 40421898 від 02.10.2013 р.;

- зобовязати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження рухомого майна, та надає до суду квитанцію про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Cтаном на 21.03.2016 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.03.2016 року.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 114, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ценрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, також, копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;

- повідомити відповідача про його обовязок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 15 квітня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой