Постановление суда № 56613738, 21.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №911/4235/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства "Україна" на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 (дата підписання 29.12.2015)

у справі №911/4235/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Малого колективного підприємства "Україна"

про стягнення 1392,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/4235/15 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Малого колективного підприємства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 2310 грн. 44 коп. 3% річних. Стягнуто з Малого колективного підприємства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 13662 грн. 21 коп. заборгованості (дооцінки вартості товару), 25002 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 28252 грн. 30 коп. пені, 1197 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору, 1966 грн. 63 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 20 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору, 33 грн. 37 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Мале колективне підприємство "Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/4235/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 апеляційну скаргу з доданими документами повернуто Малому колективному підприємству "Україна" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Мале колективне підприємство "Україна" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/4235/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс". До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги Малого колективного підприємства "Україна" до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 ГПК України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Малому колективному підприємству "Україна" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/4235/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Малого колективного підприємства "Україна" на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/4235/15 до провадження.

3. Розгляд справи №911/4235/15 призначити на 27.04.2016 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу та відповідачу 1 надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.М. Коротун

Ю.Л. Власов