№ 56607846, 02.03.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1754/15-п

Провадження № 3-в/653/35/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши заяву головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку виконавчого документа виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015р. Генічеським районним судом Херсонської області по справі №653/1754/15-п ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700грн. та стягнуто судові витрати у розмірі 36,54 грн.

01 березня 2016 р. стягувачем повернуто до суду вищевказану постанову, з тих підстав, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву стягувача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАПпитання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуютьсяорганом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАПне підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301 цього Кодексуперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003р. за №14«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»роз'яснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява головного управління ДФС у Запорізькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2