Постановление суда № 56599388, 22.03.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3143/15-ц

Провадження № 2-п/242/11/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про відмову у скасуванні заочного рішення

22 березня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернути суму вкладу з нарахованими відсотками.

11.02.2016 р. представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення Селидівського міського суду, в якій зазначив, що вважає зазначене заочне рішення передчасним і таким, що прийнято за неповного зясування обставин, що мають значення для справи. Зазначив, що ПАТ «Енергобанк» не змогло бути присутнім на засіданні суду у звязку із відсутністю коштів на відрядження працівників банку. Просив скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Вивчив матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Енергобанк» належним чином повідомлявся про день розгляду справи, у тому числі 25.08.2015 р. ПАТ «Енергобанк» було отримано судову повістку про явку до суду на 28.09.2015 р. (день ухвалення заочного рішення). Представник відповідача у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив (поштою чи засобами електронного звязку, зважаючи на те, що реквізити суду доступні на інтернет-сайті «Судова влада»), письмові пояснення по справі не надав.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя