Приговор № 56590259, 21.03.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/181/16-к

Провадження №1-кп/547/38/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Литвина М. М.,

при секретарі - Сінельник С. А.,

з участю: прокурора - Онацька А.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170320000408 від 20 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області від 16.05.1996 року, раніше судимого:

-05.06.2000 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на два роки з сплатою штрафу 680 гривень;

-01.06.2004 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 Кк України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком від 05.06.2000 року по ст.81 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-07.04.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-09.03.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 року по відбуттю строку покарання;

-30.09.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену судимість, в період іспитового строку, з метою крадіжки цінних речей прибув до господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де переконавшись, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 6960 гривень, кухонний комбайн марки «Фейт», вартістю 2466 гривень, бензопилу вартістю 2475 гривень, ФМ тюнер моно вартістю 810 гривень, супутниковий ТВ тюнер до телевізора вартістю 558 гривень, набір інструментів до автомобіля вартістю 1170 гривень, армійські зимові берци нубук коричневого кольору вартістю 855 гривень, після чого з викраденими речами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 15294 гривень.

Крім того, 21 листопада 2015 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1, повторно, з метою крадіжки цінних речей, прибув до господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1., де переконавшись, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, звідки таємно викрав військові чоловічі підштаники (х/б) вартістю 68 гривень, пару військових рукавиць (х/б) вартістю 120 гривень, військовий светр (х/б) вартістю 490 гривень, військові замшеві берци, коричневого кольору вартістю 1150 гривень, пару чоловічих шкарпеток виготовлених з бавовни вартістю 16 гривень, комплект чоловічої військової зимової форми зелено-бежевого кольору, який складається з куртки з капюшоном та комбінезону вартістю 4014 гривень, комплект чоловічої камуфляжної форми зелено-коричневого кольору, який складається з піджака та штанів (х/б) вартість 979 гривень, військовий мішок темно зеленого кольору (х/б) вартістю 16 гривень, пульт від телевізора «Toshiba» вартістю 66 гривень, мікрохвильову піч марки «Goldstar» білого кольору, вартістю 540 гривень, мультиварку-скороварку марки «Rotex REPS 75-В» вартістю 1567 гривень, після чого з викраденими речами з місця скоєння злочину зник.

Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 9026 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно у вечірній час 19 жовтня 2015 року з метою крадіжки майна прибув до господарства свого двоюрідного брата ОСОБА_2, де шляхом розбиття вікна, проник до його будинку, звідки таємно викрав телевізор, кухонний комбайн, бензопилу, тюнери, автомобільні інструменти та армійські берци, після чого з цим майном зник з місця скоєння злочину.

Крім того, 21 листопада 2015 року у нічний час з метою крадіжки, знову прибув до господарства брата і розбивши вікно, проник до будинку, звідки таємно викрав військовий одяг, пульт від телевізора, мікрохвильову піч та мультиварку, після чого з викраденими речами з місця скоєння злочину зник.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснення їм про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_1, які є логічними та послідовними, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, правдивими.

Таким чином, ОСОБА_1, таємно викрав майно з будинку ОСОБА_2, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, всі обставини кримінального провадження, той факт, що обвинувачений вчинив злочин будучи умовно засудженим, суд призначає покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до обвинувального акту зазначено судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз на загальну суму 1227, 60 гривень.

Відповідно до наданих суду довідок НДКЦЕ підтверджені витрати на проведення дактилоскопічних експертиз на суму 982,08 гривень. У відповідності до ст.124 КПК України, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: чоловічі підштаники (х/б); пару військових рукавиць (х/б); військовий светр (х/б); військові замшеві берци, коричневого кольору; пару чоловічих шкарпеток, виготовлених з бавовни; комплект чоловічої військової зимової форми зелено-бежевого кольору, який складається з куртки з капюшоном та комбінезону; комплект чоловічої камуфляжної форми зелено-коричневого кольору, який складається з піджака та штанів (х/б); військовий мішок темно зеленого кольору (х/б); пульт від телевізора «Toshiba»; мікрохвильову піч марки «Goldstar»; мультиварку-скороварку марки «Rotex REPS 75-В» слід повернути потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2015 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.02.2016 року.

Речові докази по справі: чоловічі підштаники (х/б); пару військових рукавиць (х/б); військовий светр (х/б); військові замшеві берци, коричневого кольору; пару чоловічих шкарпеток, виготовлених з бавовни; комплект чоловічої військової зимової форми зелено-бежевого кольору, який складається з куртки з капюшоном та комбінезону; комплект чоловічої камуфляжної форми зелено-коричневого кольору, який складається з піджака та штанів (х/б); військовий мішок темно зеленого кольору (х/б); пульт від телевізора «Toshiba»; мікрохвильову піч марки «Goldstar»; мультиварку-скороварку марки «Rotex REPS 75-В» - повернути потерпілому ОСОБА_3 анулювавши схоронну розписку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації - 24060300, р/р - 31119115700442, МФО- 831019) 982 ( дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 08 коп. процесуальних витрат на проведення дактилоскопічних експертиз на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцятиденний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області М. М. Литвин