Постановление суда № 56587995, 18.03.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.03.2016 ЄУН 389/4074/15-ц

Провадження 2/389/1104/15

У Х В А Л А

18 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою і просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів кошти в розмірі 37500 гривень та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що домовився із відповідачем про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 та надав відповідачеві аванс за квартиру для оформлення документів в розмірі 1000 доларів США та 1200 гривень. Однак, відповідач без поважних причин відмовилася від укладення договору купівлі-продажу квартири та аванс не повернула.

В судовому засіданні позивачем заявлено відвід судді Українському В.В., мотивований тим, що він не може розглянути дану справу, оскільки під час розгляду справи суддя не звертає уваги на докази, надані позивачем. На вимогу створити комісію для опису спірного майна відмовив, мотивуючи тим, що це не в його компетенції. Таким чином, позивач вважає, що суддя заздалегідь висловив свою думку, не пішовши до нарадчої кімнати. Крім того, відвід судді мотивував тим, що суддя Український В.В. знаходиться в дружніх стосунках із ОСОБА_5, ремонтує свій автомобіль на його станції технічного обслуговування. ОСОБА_5 діяв весь час від імені відповідачів, а також головуючий вирішував питання відповідачам про узаконення добудов до квартири Отже, в позивача може виникнути сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідачів в судовому засіданні залишив питання про відвід судді по справі на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які виключають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді при постановлені рішення по справі, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Українського Віталія Валентиновича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6