Решение № 56587321, 10.03.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7976/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 - мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона, ОСОБА_1 - бабуся малолітнього ОСОБА_2, являється його опікуном відповідно до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області за № 366/3 від 15.09.2015 року та є його законним представником відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України. Він, ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та є його законним представником відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України.

Позивачі вказують, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала спадкодавиці на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.04.2005 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., зареєстрованому у реєстрі за № 1806. Заповіту на своє майно ОСОБА_5 не залишила; спадкоємцями першої черги за законом після її смерті являються її діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона, ОСОБА_1, як мати померлої та спадкоємець першої черги за законом у встановлений законом шестимісячний строк відмовилася від прийняття спадщини, її чоловік, ОСОБА_7 в шестимісячний строк також відмовився від прийняття спадщини, інших спадкоємців першої черги немає. Таким чином, сини спадкодавиці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як неповнолітній та малолітній сини померлої ОСОБА_5 вважаються такими, що прийняли спадщину згідно положення ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

Однак, постановою державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори Фальковської Л.М. № 1267/02-31 від 29 жовтня 2015 року їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки у документах на квартиру містяться розбіжності у датах, а саме: договір купівлі-продажу квартири складено 07 квітня 2005 року приватним нотаріусом Білоконь С.І., зареєстровано в реєстрі за реєстровим номером 1806, викладено на бланку ВСА № 982047, тоді як у посвідчувальному записі нотаріуса на цьому ж договорі зазначено дату 07 березня 2005 року.

Вказують, що з відповіді КП "Бучанське бюро технічної інвентаризації" № 252 від 30 червня 2015 року, даної на запит державного нотаріуса, вбачається, що згідно даних, які містяться в інвентаризаційній справі № 2639 та реєстраційній книзі № 25, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І. 07.04.2005 року; під час реєстрації права власності реєстратором помилково в Реєстрі та в книзі зазначено дату договору 07.03.2005 року. Враховуючи той факт, що на момент смерті спадкодавиці ОСОБА_5 їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано у КП "Ірпінське БТІ" у встановленому законом порядку, то згідно положень ст. 1218 ЦК України дане право увійшло до складу спадщини і в порядку спадкування має перейти до спадкоємців першої черги за законом. Однак оформити спадкові права малолітніх дітей спадкодавця у державній нотаріальній конторі вони, як законні представники, не мають можливості з тих причин, що у посвідчувальному записі нотаріуса на договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 07 квітня 2005 року зазначено дату 07 березня 2005 року. На підставі наведених доказів вважають, що питання визнання за спадкоємцями права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом має бути вирішено у судовому порядку. Вважають, що за кожним із спадкоємців має бути визнане право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеними обставинами позивачі просили визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача - Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розглядати справу у відсутності представника Бучанської міської ради.

Представник третьої особи - Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу без присутності представника Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області на підставі вже поданих заявником документів та наявних документів в матеріалах судової справи.

У зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. За життя ОСОБА_5 заповіту не залишила. Спадкоємцями за законом першої черги після її смерті є її батьки та неповнолітні діти. 28 лютого 2015 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_1 звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із письмовою заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_5 на користь сина спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та на користь сина спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також 14 березня 2015 року із аналогічною заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_5 до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області звернувся батько померлої ОСОБА_7

Встановлено, що за життя ОСОБА_5 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1806.

Встановлено, що 29 жовтня 2015 року до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області від імені та в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася його опікун ОСОБА_1 із письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. Також 29 жовтня 2015 року до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області від імені та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся його батько ОСОБА_3 із письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2015 року № 1267/02-31 державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Фальковською Л.М. відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки в оригіналах документів на квартиру містяться розбіжності у датах, а саме договір купівлі-продажу квартири складено 07 квітня 2005 року Білоконь С.І., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1806, викладено на бланку ВСА № 982047; у посвідчувальному написі нотаріуса на цьому ж договорі зазначено дату 07 березня 2005 року, разом із тим правовстановлювальний документ заламіновано. З метою встановлення факту належності квартири спадкодавцю, її державної реєстрації, державним нотаріусом було направлено запит до комунального підприємства "Бучанське бюро технічної інвентаризації" № 694/02-14 від 27 червня 2015 року; з відповіді комунального підприємства "Бучанське бюро технічної інвентаризації" № 252 від 30 червня 2015 року вбачається, що згідно даних, які містяться в інвентаризаційній справі № 2639 та реєстраційній книзі № 25 (сторінка 515), право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І. 07.04.2005 року (під час реєстрації права власності реєстратором помилково в Реєстрі і в книзі проставлена дата договору 07.03.2005 р.) за р.№ 1806.

Встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу квартири від 07 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1806, укладеного між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність належну продавцю квартиру АДРЕСА_1. Даний договір купівлі-продажу викладений на бланку ВСА № 982047, разом із цим у посвідчувальному записі нотаріуса на даному договору зазначено, що цей договір підписано сторонами 07 березня 2005 року; згідно Витягу з Державного реєстру правочинів від 07.04.2005 року № 858877 даний договір посвідчений приватним нотаріусом Білоконь С.І. 07.04.2005 року о 9:40. Також на даному договорі міститься відмітка про реєстрацію права власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26.04.2005 року № НОМЕР_1. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Ірпінським бюро технічної інвентаризації 26.04.2005 року № НОМЕР_2 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 26.04.2005 року на підставі договору купівлі-продажу № 1806 (07.03.2005).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 28 травня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 173 від 28 травня 2008 року, після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй - ОСОБА_5.

Наведені обставини підтверджуються копіями паспортів позивачів, свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення виконкому Бучанської міської ради від 15.09.2015 року № 366/3 "Про встановлення статусу та призначення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.", спадкової справи № 35/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2015 року № 1267/02-31, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців).

Як встановлено в судовому засіданні, за життя ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1806 належала квартира АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_5 заповіту не залишила, спадкоємцями за законом першої черги після її смерті є її діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яки прийняли спадщину у встановленому законом порядку; батьки спадкодавця відмовилися від прийняття спадщини після смерті доньки на користь її дітей, інших спадкоємців судом не встановлено.

Оскільки за життя спадкодавцю ОСОБА_5 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1806, в даному випадку відсутні права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, передбачені ст. 1219 ЦК України, а тому суд вважає, що за дітьми спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.

На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко