Постановление суда № 56586541, 18.03.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5037/14-ц

Провадження № 2/344/1904/16

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного підприємства АОВВ Ліга-Люкс до ОСОБА_2 КЕЧ району, ОСОБА_3 про стягнення вартості капітального ремонту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства АОВВ Ліга-Люкс до ОСОБА_2 КЕЧ району, ОСОБА_3 про стягнення вартості капітального ремонту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду повідомив, що 09.04.2009 року та 24.12.2009 року між ПП АОВВ Ліга-Люкс та відповідачем ОСОБА_2 КЕЧ району було укладено договори оренди нежитлових приміщень. Дефектним актом на капітальний ремонт, погодженим з ОСОБА_2 КЕЧ району, підтверджується наявність дефектів у нежитлових приміщеннях, а тому ПП АОВВ Ліга-Люкс було проведено капітальний ремонт приміщеннь. В подальшому, нежитлові приміщення відповідачем було продано ОСОБА_3-Я.А., а кошти за проведений капітальний ремонт позивачу не повернуто. А тому, просив задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила, суду повідомила, що ОСОБА_2 КЕЧ району, у відповідності до вимог інструкції опубліковано інформацію про оголошення конкурсу на право оренди нерухомого військового майна (друковане видання Відомості приватизації №35 (526) від 10.09.2008 року. 30.09.2008 року конкурсною комісією складено протокол №2, яким визначено переможця конкурсу ПП АОВВ Ліга-Люкс на право укладення договору оренди нежитлових приміщень будівлі №5 війського містечка №12 по вул. Коновальця, 72 в м.Івано-Франківську. Однією з вагомих умов конкурсу було здійснення ремонту нежитлового приміщення за рахунок орендаря, на яку позивач погодився, вказавши, що забезпечить проведення поточного ремонту, здійснить капітальний ремонт, проведе зовнішнє утеплення стін та даху за власні кошти та не буде вимагати компенсації вартості проведеного ремонту. Крім цього, просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3-Я.А. в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати без її участі, проти задоволення позову заперечує з підстав викладених в письмовому запереченні, підтримує клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 12 ГПК визначає справи, підвідомчі господарським судам. До них належать:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Розмежування цивільної та господарської юрисдикції завжди проводилося на основі суб'єктного складу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, прокурори та їх заступники, які звертаються в інтересах держави, державні та інші органи у випадках, передбачених законодавством) та характеру відносин (господарські відносини, тобто ті, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання).

Відповідно до спільного листа ВС України та Вищого арбітражного суду України від 14 - 20 липня 1995 р. підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавством України. Однак у випадках, коли у законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб'єктного складу учасників спору.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК, ГК, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу проведення капітального ремонту приміщення, яке було орендоване на підставі договору оренди укладеному між двома юридичними особами. Передумовою укладення договору оренди був конкурс на право оренди нерухомого військового майна. Однією з вагомих умов конкурсу було здійснення ремонту нежитлового приміщення за рахунок орендаря, на яку позивач погодився, вказавши, що забезпечить проведення поточного ремонту, здійснить капітальний ремонт, проведе зовнішнє утеплення стін та даху за власні кошти. Отже, спір, який виник між ПП АОВВ Ліга-Люкс до ОСОБА_2 КЕЧ району має господарський характер та регулюється нормами господарського законодавства.

Таким чином спір стосується договірних зобов'язань двох господарюючих суб'єктів (юридичних осіб). Проте, одним із відповідачів у справі є фізична особа - ОСОБА_3-Я.А.

З огляду на викладене, беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог приватного підприємства АОВВ Ліга-Люкс до ОСОБА_2 КЕЧ району про стягнення вартості капітального ремонту підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, керуючись, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом приватного підприємства АОВВ Ліга-Люкс до ОСОБА_2 КЕЧ району, ОСОБА_3 про стягнення вартості капітального ремонту в частині позовних вимог до ОСОБА_2 КЕЧ району закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.