Решение № 56584108, 14.03.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3703/15-ц

Провадження № 2/210/299/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4823 гривні 31 копійка.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Так, 10 лютого 2014 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає Відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: Зрив пломби енергопостачальної організації з клемною кришкою, самовільне підключення під прилад обліку. Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом Н № 101257 від 10.02.2014р., яий підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 10.02.2011р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 10.02.2014р. на суму 4661 грн. 54 коп. Також 15 травня 2010 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає Відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго» без дозволу після відключення за борги, шляхом приєднання відхідного фазного проводу під клемну кришку. Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом Н № 026451 від 15.03.2010р., яий підписаний трьома представниками Енергопостачальника. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 22.01.2010р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 15.03.2010р. на суму 161грн. 77 коп. Таким чином, сума позову складає: 4823,31коп. В зв'язку з чим просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 4823 грн. 31 коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність та постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся за адресою проживання та реєстрації. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2014 року за адресою проживання відповідача АДРЕСА_1, представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - Зрив пломби енергопостачальної організації з клемною кришкою, самовільне підключення під прилад обліку , про що складено відповідний акт Н № 101257 від 10.02.2014 р. Акт підписано трьома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2./а.с.21/.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2010 року за адресою проживання відповідача АДРЕСА_1, представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго» без дозволу після відключення за борги, шляхом приєднання відхідного фазного проводу під клемну кришку. Електроенергія використовується електролічильником не враховується, про що складено відповідний акт Н № 026451 від 15.03.2010 р. Акт підписано трьома представниками Енергопостачальника. Відповідачем акт не підписаний, у зв'язку з його відмовою, заперечень не надано./а.с.5/.

Суд вважає, що виявлені факти порушення споживання електроенергії мали місце. Так, із вищезазначених актів вбачається, що при перевірці 10.02.2014р.та 15.03.2010р. контролерами Криворізьких міських електромереж було встановлено факти порушення споживання електроенергії відповідачем. Зазначені акти складено з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення», тому вважати, що ці акти складені з порушеннями, немає підстав. Факт порушення також підтверджено Актами технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача (а.с. 18, а.с. 7 відповідно).

У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем були зроблені розрахунки збитків, заподіяних відповідачем за період з 10.02.2011р. по 10.02.2014р. в результаті незаконного використання електроенергії - на суму - 4661грн. 54 коп., та за період з 22.01.2010р. по 15.03.2010р. на суму - 161 грн. 77 коп.(а.с. 15, а.с. 6 відповідно).

Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачкою енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 4823,31 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Згідно з п.37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п 1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачеві було здійснено розрахунки суми збитків за період з 10.02.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН, та з 22.01.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН. Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.

Таким чином, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 11 ч.2, 15, 16, 1166 ЦК Україна, ст.ст.10.11,60, 2312-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 23359034) суму заборгованості у розмірі 4823,31 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять три грн. тридцять одна коп.), а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Чайкіна