Постановление суда № 56582964, 21.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2016 рокусправа № 808/8341/15Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковирєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р. в справі № 808/8341/15 за позовом ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українській Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (далі - уповноважена особа), про визнання протиправною відмови уповноваженої особи щодо не включення позивача до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (далі - ПАТ «УПБ»), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Довіра» № 352128 (особовий рахунок НОМЕР_1, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_2) від 28.05.2015 р; зобов'язання уповноважену особу включити позивача до повного переліку вкладників ПАТ «УПБ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «УПБ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р. позов задоволено частково, визнано протиправною відмову уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_7 до повного переліку вкладників ПАТ «УПБ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Довіра» №352128 (особовий рахунок НОМЕР_1, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_2) від 28.05.2015 р.; зобов'язано уповноважену особу включити позивача до повного переліку вкладників ПАТ «УПБ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_7 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «УПБ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УПБ» Пантіна Л.О. просить скасувати постанову, постанови нове рішення про відмову у задоволенні позову через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представником апелянта заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VІ.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дійсно, ухвалою Конституційного Суду України від 10.0.2016 р. № 9-у/2016 відкрите конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VІ зі змінами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, що розглядається, як в даному випадку, в порядку конституційного судочинства.

Факт відкриття конституційного провадження щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не зупиняє дію цього Закону, не є підставою для незастосування норм цього Закону до правовідносин, які є предметом судового спору, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українській Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VІ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.03.2016 р.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко

21 березня 2016 року о 10:30