Постановление суда № 56580953, 09.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., −

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбкт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товару,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 30 вересня 2013 року позов задовольнив частково: скасував рішення Митниці про коригування митної вартості товарів. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 6 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги стосовно скасування рішення Митниці про коригування митної вартості товарів скасував та прийняв нове рішення - про відмову в задоволенні позовної вимоги. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

24 лютого 2016 року, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 28 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 19, 26 листопада 2015 року, 20, 28 січня, лютого 2016 року (справи № № К/800/33332/14, К/800/33585/15, К/800/8503/15, К/800/44258/14, К/800/41-15/14 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення Митного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбкт» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товару, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбкт» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко