Постановление суда № 56580588, 19.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2013 р. Справа № 5023/5732/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків (вх. № 2573 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2013р.

у справі № 5023/5732/12

за заявою Приватного акціонерного товариства «Промавтоматика», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНЛІТ», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2013р. (суддя Чистякова І.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЛІТ» (ідентифікаційний код 37878023), зареєстровану 01.11.2011р. виконавчим комітетом Харківської міської ради за № 14801020000051612 за адресою: 61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 185; вимоги Приватного акціонерного товариства «Промавтоматика» у розмірі 595 940,55 грн., не задоволені за недостатністю майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНЛІТ» та визнано погашеними; провадження у справі припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; зобов’язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЛІТ»; зобов’язано державного реєстратора провести держаної реєстрації припинення юридичної особи – банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 02.07.2013 р. у справі №5023/5735/12.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.07.2013р. у справі № 5023/5732/12, оскільки апелянт не був присутній в судовому засіданні та не знав про наявність судового рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" вересня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобов’язати скаржника уточнити вимоги апеляційної скарги.

5.Запропонувати ініціюючому кредитору та боржнику надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В. Шевель