№ 56579825, 18.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

29.02.2016 року на зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності зі ст. 294 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, а посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що з урахуванням особливостей своєї роботи він постійно перебував у відрядженні і копію оскаржуваної постанову отримав

__________

Справа №33/796/391/2016 Категорія ст.124 КпАП України

Доповідач: Сілкова І.М.

лише 12.02.2016 року є безпідставними, оскільки останній не надав жодних документів на підтвердження зазначених обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи 08.02.2016 року і надавав суду свої пояснення, однак з апеляційною скаргою на цю постанову звернувся лише 29.02.2016 року, тобто поза межами строку визначеного ст. 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення, а інших об'єктивних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк, останній у своїй скарзі не навів.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачаю.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся лише 29.02.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова