Постановление суда № 56579448, 20.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа № 5023/2254/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю :

прокурор - Тодуа М.Г., посв. №53 від 06.02.12 року

представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №08-11/2638/2-12 від 25.07.12 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. №08-11/2638/2-12 від 25.07.12 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Харкова (вх. № 2429 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2012 року у справі № 5023/2254/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Легація", м. Харків,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Харківська міська рада, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Легація", відповідача, про визнання укладеним між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Легація" та Департаментом економіки та комунального майна договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2012 року у справі № 5023/2254/12 (суддя Присяжнюк О.О.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року у справі № 5023/2254/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Северін В.І., суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду на підставі частини 2 статті 93 та пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з відхиленням апеляційним господарським судом клопотання позивача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду.

Перший заступник прокурора міста Харкова не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2012 року у справі № 5023/2254/12, оскільки вважає його прийнятим з невірним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Харківської міської ради в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу заступника прокурора міста Харкова було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.08.2012 року на 10:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 20.09.2012 року на 11:00 год. у зв"язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через неможливістю його представника з"явитися в судове засідання, а також у зв"язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні 20.09.2012 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Представник відповідача та прокурор не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання та враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, тоді як статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України передбачені права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, продовження, у зв"язку з цим, строку розгляду спору не більше як на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи не більше як на п"ятнадцять днів до 15.10.2012 року.

3. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 2 поверх, кімн. № 115 .

4. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.